老师，现在，评论区对民营经济存在一种批判的声音。意思是民营经济不是强大了吗？为什么这些年老百姓的微观感受并不好，都在做消费降级，在过极简主义的生活？民营经济是富了少数人，穷了大多数。

　　老师：这很正常，老百姓的微观感受是比较出来的，不可否认，东村的确存在基尼系数的疤痕，国际安全线。但最终决定基尼系数的并不是市场，而是财政主导的社会分配。

　　老师：没错，贫富差别的确是市场经济的产物，但有一个问题需要说明白，市场经济导致阶层固化，但不存在“少数人富了起来，大多数人会更穷”的必然性。马云们的富，不能简单地说是以穷人更穷为代价的，如果这种情况发生了，问题不在市场经济本身，在社会分配体系。

　　学生：这就奇了怪了，北欧是老牌的市场经济国家，可是北欧的老百姓说他们才是社会主义国。

　　老师：是有那么点意思，北欧是高福利社会，单纯统计市场，北欧基尼系数也很高，接近国际风险线，但是，社会分配体系采取了高税制及高福利，通过对富人的高税收，对穷人的高福利，将基尼系数平抑到了0.3，相对弱化了人类经济平衡中的一个内在矛盾：共同与差异。

　　老师：市场经济发展的驱动是什么？是自由竞争、公平竞争、充分竞争，有差异才有市场经济的“理性人”，有竞争才有创新，这是万年不破法则；但是大同也同样是人类社会永恒的追求，当差异撕裂了社会时，就进入社会学意义上的“将夜”，无论是新自由主义，还是社会主义，都要在差异与共同中求得帕累托最优。如果为了共同而共同，那不叫共同富裕，结果适得其反，抹掉了人性中的差异，失去了竞争机制，只会共同贫穷，抱团生存，小金就是证明。

　　老师：咱村的情况是民营经济并没有越来越富，近些年利润连续下滑，涌现出了８52万的失信被执行人；同样的道理，民营经济的缩表，也不等于穷人会变富，相反，企业裁员降薪，将直接导致中产阶级返贫。

　　学生：我明白了，市场经济的繁荣，让少数人富了起来，不等于要以大多数人的贫穷为代价，但市场经济的衰退，一定会以大多数人的贫穷为伴随。

　　老师：没错，就是这个意思 。在共同与差异的选择中，应该让市场去追求差异化的竞争，推动效率与创新，让主导社会分配的财政，去追求全民共享的高福利社会。这是迄今为止，能看得见的一条通向共同富裕之路。